本論文は、知的財産権と独占禁止法との関係を理解するために、両法律に関する事件の中で、類似の事件でありながら結論が逆になった「パチンコ機パテントプール事件」と「パチスロ機パテントプール事件」を取りあげて研究を進めて行った。上記２事件の結論が逆になった理由として、パテントプールの違法性について４つの要件を挙げ、比較・検討を行った。そして、上記の比較・検討をもとにこの２つの事件は審決・判例の通り結論が逆になるのか否か？又は両事件ともに独占禁止法に抵触していると判断するべきだったか（その場合どのようなパテントプールが独占禁止法と解すべきか）？という点について考察を進めていった。