リスクその2 損失余命: たばこの簡易計算から若年暴露と老年暴露の対比まで(｢公衆衛生リスク通論｣抜粋)

大阪工業大学環境工学科講義｢公衆衛生リスク通論｣(渡辺)よりの抜粋です

たばこによる損失余命

(ミレニアム元日の禁煙の勧め)

2000年1月1日の医学雑誌British Medical Journal(BMJ)で、「たばこ1本で命が11分短縮される」と掲載されました。計算方法は、次のような考え方で、とてもおおざっぱなものです。

喫煙者は非喫煙者よりも寿命が6.5年短い。

喫煙者は、17歳から71歳までの54年間、5772本/年(15.8 本/日)のたばこを吸う。

すなわち、たばこ1本あたりの命の損失は6.5年/ (5772×54)本 = 11分

Shaw, M., Mitchell, R. and Dorling, D. (2000): Time for a smoke? One cigarette reduces your life by 11 minutes - Letter to the editor, British Medical Journal, 320: 5

(NIPPON DATA 80での調査結果からの考察)

日本では、1980年から続けられてきたたばこと余命の短縮に関する疫学調査(NIPPON DATA 80)の結果が2007年に発表されました。40歳時点での平均余命で比較を行い、表の結果を得ました。先ほどのイギリスの例と同じような計算をしてみましょう。たばこを吸い始める年齢を20才とし、死ぬまで40才時点でのペースで吸い続けるとして計算をすると、たばこ1本あたりの損失余命は3.0 ～7.6 分/本となりました。

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------

□□□□□□□□□たばこ1本あたりの損失余命の推定

------------------------- ------------------------ --------------------------------------------------------

□□40歳の時点での余命□□□□1日の本数(仮定)□□損失余命の計算

□□非喫煙者で 42.1年

□□1箱/日未満で 39.0年□□□□□(10本)□□□□ (42.1 - 39.0) / ((20+39.0)×365×10) ＝ 7.57 分/本

□□1～2箱/日で 38.8年□□□□□(20本)□□□□ (42.1 - 38.8) / ((20+38.8)×365×20) ＝ 4.04 分/本

□□2箱/日以上で 38.1年□□□□□(50本)□□□□ (42.1 - 38.1) / ((20+38.1)×365×50) ＝ 3.02 分/本

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------

たばこがとても大きなリスクをもたらすことが、直感的に、わかると思います。ただ、吸う本数が多いほど、1本あたりの損失余命は小さくなるようです。これは、皮肉っぽく言えば、ヘビースモーカーに有利な論理ですね。逆に、吸う本数が少ないほど、1本あたりの損失余命は大きくなります。すなわち、たばこを吸わない人が受動喫煙をする場合、たばこ1本あたりの損失余命は、喫煙者のそれより大きいということになります。分煙の意義は大きいですね。

矩形近似法の提案ー生涯暴露ー

私が「損失余命」の考え方に興味を持ったのは、中西先生・蒲生先生・間島先生らの一連の研究発表でした。生命表から各年齢の死亡率を得て､各年齢の死亡の10^-5分の1がその暴露に起因するとして計算した結果､「生涯過剰発ガンリスク10^-5は、損失余命65.8分に相当する」の結論でした｡

生命表を長方形で近似して､計算することを考えました｡長方形の生命表とは､0歳で生まれた全員が､寿命(ここでは80年とします)に到達するまで誰一人死ぬことはなく､80歳を終えるときに一斉に死亡するというモデルです｡この集団に対して､その化学物質暴露が与える影響を､次のように損失余命に換算します｡

生涯過剰発ガンリスク 10^-5とは、「10万人の死亡の1人分は、そのリスクの結果である」という意味です。寿命80才、人口N人の集団が、生涯発ガンリスク=1×10^-5に曝露されれば、毎年、N×10^-5/80 人の人が、そのリスクの結果として亡くなることになります(図の黄色の台形)。

これを、「全員の寿命がLLE分だけ短くなった」と解釈して、新たな生命曲線を緑色の長方形で表現して、LLEを求めるのです。

その結果、生涯過剰リスク10^-5のレベルの曝露を生涯受け続けたときのLLEは、210分となりました。この計算結果を蒲生らの論文と比較すると次のようになります。

□□表生涯過剰リスク10^-5のレベルの曝露を生涯受け続けたときのLLE

□□ -------------------------------------------------------------

□□(1) 矩形近似法(寿命を80年とする)□□□□□□□□□210分

□□(2) 過剰発ガン死亡を全年齢に割り当てる場合(蒲生ら)□□65.8分

□□(3) 過剰発ガン死亡を69歳までに割り当てる場合(蒲生ら)□205分

□□ ---------------------------------------------------------------

(1) と (2) にはずいぶんと開きがありますが、(1) と (3) に大差はありません。(2), (3) ともに蒲生らの計算によるものです。蒲生らの論文によると、起こり得そうなさまざまな効果を加味して計算した結果である(2) は、年齢の上昇とともにガン死の確率が高くなり、そのピークが80才の手前に現れるという結果であったので、これと比較する目的で、(3)の過剰発ガンを69才までに割り当てるという計算結果も示しています。この(3)の結果は、矩形近似法とほぼ同様であったということになります。

若年暴露と老年暴露の対比(短期間曝露への適用)

曝露濃度(a: 生涯過剰発ガンリスク 10^-5に相当する濃度のa 倍として表現)、曝露開始年齢(b歳)と、曝露期間(c年)の情報から、LLEを計算します。

たとえば、20歳から5年間、生涯過剰発ガンリスク 10^-5に相当する曝露を受け続ければ、損失余命は18.9分になりますが､同じ暴露であっても､60歳の人については､損失余命は5.75分です｡

危険な被爆を伴う作業は､将来のある若い人ではなく､｢もう､いいかあ｣という年寄りが担うほうが被害は｢軽い｣というところでしょうか? やや微妙な内容です｡｢老人使い捨て｣に見られるかもしれない｡いいえ､｢次世代を大切にする｣という表現であれば､受け入れられると思います｡この世界のスタンダードとなる産業衛生学会の｢許容濃度等の勧告｣でも､放射線被曝に関する部分で､暴露年齢とリスクが比較されています｡ここでは､｢年齢が低いほど､一定のリスク値に相当する曝露量が低くなる｣という表現です｡このほうがマイルドな表現ですね｡

(おわり)